在廈門讓第三人催收債務(wù)會(huì)有法律風(fēng)險(xiǎn)嗎
2024/10/15 17:13:39??????點(diǎn)擊：
讓第三人催收債務(wù)會(huì)有法律風(fēng)險(xiǎn)嗎？隨著市場(chǎng)金融的不斷壯大，銀行、民間資本放貸量不斷增加，銀行等金融機(jī)構(gòu)信用卡業(yè)務(wù)的大范圍普及，貸款、信用卡欠款等債務(wù)總額也隨之上升。如何回收這些債務(wù)成為銀行、小貸公司甚至放款個(gè)人不得頭疼的問題，因?yàn)闃I(yè)務(wù)雜、數(shù)額大、糾紛多等客觀原因，單憑某一組織或個(gè)體已經(jīng)很難完成債務(wù)的催收工作。許多金融機(jī)構(gòu)出于加快逾期欠款回收、降低經(jīng)營(yíng)成本的考慮，將債務(wù)的催收業(yè)務(wù)外包給一些第三方催收公司，這種做法雖然一定程度上減少了自身的成本壓力，加快了催收回款的速度，但從現(xiàn)有實(shí)踐來看，催收外包業(yè)務(wù)一旦開展不慎，將會(huì)對(duì)債權(quán)人聲譽(yù)、客戶利益，乃至于社會(huì)帶來很大的負(fù)面影響，甚至有可能會(huì)觸犯法律，引來老嫗之災(zāi)，各類報(bào)刊對(duì)此類問題的報(bào)道也是屢見不鮮。因此，在開展催收外包業(yè)務(wù)時(shí)一定要謹(jǐn)慎，了解相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，使催收合情合理也合法。結(jié)合目前的法律法規(guī)，應(yīng)注意的法律風(fēng)險(xiǎn)有以下幾點(diǎn)：
?。?）催收外包公司的主體合法性
催收外包公司作為第三方機(jī)構(gòu)，其是否具有合法性一直引發(fā)著社會(huì)的種種質(zhì)疑。1993年，國(guó)家工商局發(fā)布《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司機(jī)關(guān)所屬“討債公司”登記注冊(cè)有關(guān)問題的通知》，要求停止公、檢、法、司機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”及類似企業(yè)登記注冊(cè)。2000年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、公安部、國(guó)家工商局又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于取締各類討債公司嚴(yán)厲打擊非法討債過冬的通知》，禁止任何單位和個(gè)人開辦任何形式的討債公司。
2006年，國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部就業(yè)培訓(xùn)技術(shù)指導(dǎo)中心在當(dāng)年4月發(fā)布了商賬追收職業(yè)培訓(xùn)的新項(xiàng)目，學(xué)員獲得勞動(dòng)部門頒發(fā)的《全國(guó)統(tǒng)一職業(yè)崗位證書》才能上班，也就是說追債師也要持證上崗。但是，商賬追收師培訓(xùn)僅僅是一種能力證明，獲得證書的學(xué)員可持證追債，在法律上，并沒有認(rèn)可商賬追收師是一種職業(yè)，而專門的追債公司也是不允許注冊(cè)的。
目前在報(bào)紙上刊登公開廣告的討債公司，實(shí)際上都屬于違法經(jīng)營(yíng)討債業(yè)務(wù)，這些打著專業(yè)催討債務(wù)旗號(hào)的公司，大多都是在工商部門正式注冊(cè)的商務(wù)調(diào)查公司或咨詢中心，也有的公司掛靠律所的名義進(jìn)行討債，不免有掛羊頭賣狗肉之嫌。這些公司本身就游離于法律法規(guī)之外，更何況是那些不具有正規(guī)化管理制度的討債公司。因此，債權(quán)人在選擇催收外包公司時(shí)，應(yīng)注意雖不能找到資格合法的公司，但應(yīng)盡量選擇規(guī)模較大、管理正規(guī)、運(yùn)營(yíng)模式合法的公司。
?。?）委托催收授權(quán)的合法性
委托催收外包公司進(jìn)行催收，實(shí)際上是債權(quán)人將要求債務(wù)人還款的催收權(quán)利授權(quán)委托給公司。但在現(xiàn)實(shí)中許多債權(quán)人只是與催收公司達(dá)成口頭協(xié)議或是簡(jiǎn)單的書面協(xié)議，授權(quán)范圍并不明確，《民法通則》第65條第3款規(guī)定：“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任?！币簿褪钦f催收公司的不法行為所引發(fā)的后果債權(quán)人也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此一份規(guī)范的委托協(xié)議不僅使得催收外包在形式上合法化，更是降低債權(quán)人自身法律風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。在此過程中，授權(quán)范圍是否明確，授權(quán)權(quán)限是否合法，催收公司催收手段是否合法，都將影響委外催收是否合法有效。債權(quán)人在委托催收公司行使催收權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書面授權(quán)或簽署協(xié)議的形式授權(quán)催收公司行使催收權(quán)利，明確催收的權(quán)利范圍，要求催收公司采取合法方式進(jìn)行催收。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)催收公司催收方式與手段的監(jiān)控，對(duì)催收公司采取諸如電話騷擾、威脅恐嚇、哄騙敲詐等非法手段進(jìn)行催收的，應(yīng)及時(shí)予以制止乃至終止授權(quán)，通過行使必要的注意義務(wù)把債權(quán)人的責(zé)任范圍與催收方的行為分化開來，從而降低法律風(fēng)險(xiǎn)。
?。?）個(gè)人信息的保密義務(wù)
客戶的個(gè)人資料對(duì)很多金融機(jī)構(gòu)來說是保密資料，是不是對(duì)外公布和泄露的資料。債權(quán)人授權(quán)催收業(yè)務(wù)時(shí)需要提交相關(guān)客戶信息，例如姓名、身份證號(hào)碼、聯(lián)系電話及信用卡卡號(hào)等，這就存在客戶信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。一旦不法催收外包公司盜用這些信息申請(qǐng)信用卡，或?qū)⒖蛻粜畔⒇溬u給第三人，可能給客戶造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)也產(chǎn)生惡劣的影響。同時(shí)也會(huì)使債權(quán)人違反合同法上的保密義務(wù)，承擔(dān)違約的民事責(zé)任，嚴(yán)重的還會(huì)違反《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。
因此，泉州討債公司認(rèn)為債權(quán)人在授權(quán)第三方公司進(jìn)行委外催收時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格控制客戶信息的提供范圍，與催收外包公司明確各項(xiàng)保密義務(wù)及違約責(zé)任，避免因客戶信息泄露可能導(dǎo)致的各種法律后果。
?。?）催收外包公司的主體合法性
催收外包公司作為第三方機(jī)構(gòu)，其是否具有合法性一直引發(fā)著社會(huì)的種種質(zhì)疑。1993年，國(guó)家工商局發(fā)布《關(guān)于停止辦理公、檢、法、司機(jī)關(guān)所屬“討債公司”登記注冊(cè)有關(guān)問題的通知》，要求停止公、檢、法、司機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”及類似企業(yè)登記注冊(cè)。2000年，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、公安部、國(guó)家工商局又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于取締各類討債公司嚴(yán)厲打擊非法討債過冬的通知》，禁止任何單位和個(gè)人開辦任何形式的討債公司。
2006年，國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部就業(yè)培訓(xùn)技術(shù)指導(dǎo)中心在當(dāng)年4月發(fā)布了商賬追收職業(yè)培訓(xùn)的新項(xiàng)目，學(xué)員獲得勞動(dòng)部門頒發(fā)的《全國(guó)統(tǒng)一職業(yè)崗位證書》才能上班，也就是說追債師也要持證上崗。但是，商賬追收師培訓(xùn)僅僅是一種能力證明，獲得證書的學(xué)員可持證追債，在法律上，并沒有認(rèn)可商賬追收師是一種職業(yè)，而專門的追債公司也是不允許注冊(cè)的。
目前在報(bào)紙上刊登公開廣告的討債公司，實(shí)際上都屬于違法經(jīng)營(yíng)討債業(yè)務(wù)，這些打著專業(yè)催討債務(wù)旗號(hào)的公司，大多都是在工商部門正式注冊(cè)的商務(wù)調(diào)查公司或咨詢中心，也有的公司掛靠律所的名義進(jìn)行討債，不免有掛羊頭賣狗肉之嫌。這些公司本身就游離于法律法規(guī)之外，更何況是那些不具有正規(guī)化管理制度的討債公司。因此，債權(quán)人在選擇催收外包公司時(shí)，應(yīng)注意雖不能找到資格合法的公司，但應(yīng)盡量選擇規(guī)模較大、管理正規(guī)、運(yùn)營(yíng)模式合法的公司。
?。?）委托催收授權(quán)的合法性
委托催收外包公司進(jìn)行催收，實(shí)際上是債權(quán)人將要求債務(wù)人還款的催收權(quán)利授權(quán)委托給公司。但在現(xiàn)實(shí)中許多債權(quán)人只是與催收公司達(dá)成口頭協(xié)議或是簡(jiǎn)單的書面協(xié)議，授權(quán)范圍并不明確，《民法通則》第65條第3款規(guī)定：“委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任?！币簿褪钦f催收公司的不法行為所引發(fā)的后果債權(quán)人也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此一份規(guī)范的委托協(xié)議不僅使得催收外包在形式上合法化，更是降低債權(quán)人自身法律風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。在此過程中，授權(quán)范圍是否明確，授權(quán)權(quán)限是否合法，催收公司催收手段是否合法，都將影響委外催收是否合法有效。債權(quán)人在委托催收公司行使催收權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)以書面授權(quán)或簽署協(xié)議的形式授權(quán)催收公司行使催收權(quán)利，明確催收的權(quán)利范圍，要求催收公司采取合法方式進(jìn)行催收。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意對(duì)催收公司催收方式與手段的監(jiān)控，對(duì)催收公司采取諸如電話騷擾、威脅恐嚇、哄騙敲詐等非法手段進(jìn)行催收的，應(yīng)及時(shí)予以制止乃至終止授權(quán)，通過行使必要的注意義務(wù)把債權(quán)人的責(zé)任范圍與催收方的行為分化開來，從而降低法律風(fēng)險(xiǎn)。
?。?）個(gè)人信息的保密義務(wù)
客戶的個(gè)人資料對(duì)很多金融機(jī)構(gòu)來說是保密資料，是不是對(duì)外公布和泄露的資料。債權(quán)人授權(quán)催收業(yè)務(wù)時(shí)需要提交相關(guān)客戶信息，例如姓名、身份證號(hào)碼、聯(lián)系電話及信用卡卡號(hào)等，這就存在客戶信息被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。一旦不法催收外包公司盜用這些信息申請(qǐng)信用卡，或?qū)⒖蛻粜畔⒇溬u給第三人，可能給客戶造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)也產(chǎn)生惡劣的影響。同時(shí)也會(huì)使債權(quán)人違反合同法上的保密義務(wù)，承擔(dān)違約的民事責(zé)任，嚴(yán)重的還會(huì)違反《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。
因此，泉州討債公司認(rèn)為債權(quán)人在授權(quán)第三方公司進(jìn)行委外催收時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格控制客戶信息的提供范圍，與催收外包公司明確各項(xiàng)保密義務(wù)及違約責(zé)任，避免因客戶信息泄露可能導(dǎo)致的各種法律后果。
- 上一篇：廈門討債公司分享不可不知的討債行情 2024/10/16
- 下一篇：在廈門地區(qū)欠款超過三年的債務(wù)可以起訴嗎 2024/10/14
